Trump regrettera-t-il de sauter les débats du GOP?

Bienvenue dans le chat politique de FiveThirtyEight. La transcription ci-dessous a été légèrement modifiée.

Maya (Maya Sweedler, éditeur principal): Le premier débat républicain mercredi dernier a présenté huit candidats – dont aucun n’était le favori. L’ancien président Donald Trump a choisi de sauter le débat, écrivant sur son site Web sur les réseaux sociaux que «le public sait qui je suis et quelle présidence réussie que j’avais».

En son absence, les autres candidats… eh bien, qu’a fait les autres candidats, et était-ce efficace? Une partie de l’équipe de crack de FiveThirtyEight est là pour discuter de la décision de Trump, si c’était le bon appel pour lui et s’il serait bien servi en en faisant un similaire pour le débat de septembre.

Commençons par ce qui s’est passé la semaine dernière. Comment l’absence de Trump s’est-elle manifestée dans le débat?

Nrakich (Nathaniel Rakich, analyste des élections seniors): Ce n’est pas le cas!

Les candidats se sont généralement abstenus de mentionner ou d’attaquer Trump, à quelques exceptions notables des candidats anti-Trump comme l’ancien gouverneur de l’Arkansas Asa Hutchinson et l’ancien gouverneur du New Jersey Chris Christie. Mais ils l’ont attaqué pour ses actes d’accusation et leur manque de respect à la Constitution, pas pour avoir sauté le débat.

Monica Potts (Monica Potts, journaliste de politique senior): J’ai été honnêtement surpris de voir à quel point il est venu peu. La principale question était de savoir si tous les candidats sur scène soutiendraient le candidat éventuel, avec l’hypothèse de l’absence de réduction que ce pourrait être Trump malgré ses actes d’accusation, et Hutchinson et Christie ne disaient pas qu’ils le feraient. Ils ont critiqué l’ancien président tout au long de leurs campagnes, donc ce n’était pas surprenant. Cela a également provoqué des huées du public.

Donc, à bien des égards, Trump était là sans y être.

MeredithConroy (Meredith Conroy, professeur de sciences politiques à la California State University, San Bernardino et contributeur de FiveThirtyEight): Eh bien, si la question est de savoir comment les autres candidats ont-ils parlé de son absence, vous avez tous les deux raison. Ils ne l’ont pas fait. Mais son absence était toujours ressentie et perceptible. Et nous savons que cela a forcé les autres candidats à repenser leurs stratégies. De certains des rapports (et de leur campagne jusqu’à présent aussi), il semblait que les candidats non-Trump allaient s’attaquer ou le président Biden, mais pas Trump. Je pense que nous avons vu des critiques plus directes de Trump sans lui sur scène de l’ancien ambassadeur de l’ONU Nikki Haley, l’ancien vice-président Mike Pence et Christie. De plus, je pense que «l’ambiance» était différente. Je ne peux pas remonter dans le temps, le mettre sur scène et voir à quoi ressembleraient les vibrations avec lui, mais il y avait plus d’air pour les républicains pour discuter de leurs problèmes, et je pense qu’ils l’ont fait avec force – à quelques exceptions, bien sûr.

Maya: Si vous regardiez Trump regardant Fox le 23 août, comment vous sentiriez-vous de vos chances? Mieux ou pire, après avoir regardé vos challengers sur scène?

MeredithConroy: Si je suis Trump (ou sa campagne), je pense que j’aurais conseillé d’aller au premier débat. Trump n’avait rien à gagner directement de la participation. Mais en s’asseyant, il a ouvert la porte pour que les autres candidats prennent plus de place et l’attaquent sans réfutation (bien que l’entrepreneur Vivek Ramaswamy semblait désireux de jouer le rôle de Trump Defender). Mais je le regarderais et je pense que je suis un peu pire après le débat. Non seulement parce que des sondages comme celui que FiveThirtyEight a fait avec IPSOS, mené à l’aide de KnowledgePanel d’Ipsos, montre cela (la part des observateurs de débat qui le considérait comme refusée d’environ 5 points de pourcentage), mais aussi parce que d’autres candidats sont dans le cycle d’actualités et gagnent la reconnaissance du nom et la crédibilité.

NRAKICH: Droite. Selon notre sondage FiveThirtyEight / Washington Post / Ipsos, le gouverneur de la Floride Ron DeSantis, Haley et Ramaswamy ont tous transformé de fortes performances aux yeux des électeurs primaires républicains qui se sont écoulés.

Cela dit, si j’étais Trump, je serais déjà extrêmement confiant dans mes chances. Il mène de 35 points de pourcentage dans notre moyenne nationale de sondage, pour avoir crié à haute voix. Un débat ne va pas changer cela, peu importe la façon dont Haley ou DeSantis.

Monica Potts: À droite, Nathaniel. De plus, Trump a toujours suivi un livre de jeu différent de la plupart des candidats. Nous ne pouvons pas oublier sa contre-programmation avec l’interview de Tucker Carlson. De plus, un sondage de consultation du matin publié mardi a montré que les électeurs primaires républicains potentiels l’ont trouvé plus éligible après le débat. Soixante-deux pour cent ont déclaré qu’il avait la meilleure chance de battre Biden, en hausse de 9 points par rapport à la semaine précédente.

NRAKICH: Cela dit, notre sondage avec le Washington Post et Ipsos a constaté que seulement 7% des électeurs primaires qui ont sauté le débat ont regardé cette interview de Carlson.

MeredithConroy: Et ceux qui ont sauté le débat pour l’interview de Trump étaient ses partisans les plus fervents. Mais je suis content que vous ayez évoqué son interview avec Carlson, Monica. Parce que vous avez raison, ce n’est pas comme s’il était juste assis à regarder cette course se produire. Il a son propre livre de jeu et ses partisans se remplissent toujours.

NRAKICH: Trump n’est pas assis à regarder la course se produire; il est La course.

MeredithConroy: Oui! Je ne suis pas en désaccord avec ça. Je pense juste qu’il pourrait trébucher et tomber (ou est-il l’arène dans cette métaphore?), Étant donné à quel point il est polarisant, même au sein de son propre parti. Il est important qu’il ait des challengers viables!

… Un millier de politologues pendent maintenant la tête de honte à mon évaluation. Ðð’ðƒð¯ð¨ð’â € ™

Maya: Pourquoi, Meredith?

MeredithConroy: Juste sur la base de l’état des choses que les politologues étudient et disent de l’importance – son énorme exemple dans les urnes, le changement de la base du GOP vers le parti de Trump (même sans Trump), les approbations qu’il a reçues, son espèces de campagne… tout cela indique une nomination à Trump.

Oh, et le fait que la bourse de science politique trouve les débats à peine importants. Ðð’ðƒð¯ð¨ð’â € ¢

NRAKICH: Demandez simplement à Rick Perry ce qu’il en pense. Ðð’ðƒð¯ð¨ð «

MeredithConroy: Oups.

Maya: Compte tenu de cela, y a-t-il également un inconvénient de faire exploser le débat en septembre?

Et quelle est l’utilité d’une plate-forme nationale comme une étape de débat dans ce cas? Le débat Fox a obtenu près de 13 millions de téléspectateurs, selon le réseau.

Monica Potts: Je ne pense pas qu’il y ait un inconvénient pour lui sauter. Cela permettra à ses adversaires de faire les gros titres, potentiellement. Mais avec ses actes d’accusation et ses réponses, il reste dans les nouvelles et sous les projecteurs. Sa reddition aux autorités de Géorgie a été traitée presque comme un arrêt de campagne. Ces choses ne feront que renforcer son soutien parmi les fans inconditionnels de Trump. L’inconnu est ce que penseront les électeurs plus convaincants, mais cela semble être plus une question pour le général que pour la primaire.

NRAKICH: Si je conseillais Trump, je ne serais pas vraiment sûr de recommander pour les débats futurs. Selon le sondage FiveThirtyEight / Washington Post / Ipsos, Trump a perdu un soutien potentiel parmi les observateurs du débat républicain – avant le débat, 66% ont déclaré qu’ils envisageaient de voter pour lui, mais après cela, ce nombre était en baisse à 61%. Ce n’est pas un gros problème après un seul débat, mais s’il saute tous Parmi les débats, cela commence à s’additionner, non? (Bien sûr, il n’y a aucune garantie qu’il perdrait le même soutien après chaque débat. Et nous ne parlons que des observateurs de débat ici.)

Cela dit, le risque de se présenter et d’avoir un mauvais débat qui est encore pire pour vos chiffres est réel.

MeredithConroy: Il y a des inconvénients – ses rivaux les plus proches continuent de gagner de la vapeur et de la viabilité, etc. Mais je suis d’accord que le risque de se présenter et d’avoir un mauvais débat est la plus grande menace, donc je conseillerais probablement de m’asseoir. Et il peut continuer à faire ses propres événements, comme l’interview de Carlson, à leur place.

NRAKICH: Je pense que le joker est juste, les autres candidats l’attaquent-ils plus ou moins s’il se présente?

En entrant dans le débat, j’aurais convenu avec ce que vous avez dit plus tôt, Meredith, que s’asseoir a permis aux autres de l’attaquer plus facilement. Mais ils ne l’ont pas fait. Alors maintenant, je me demande si l’avoir sur scène les ferait vraiment l’attaquer plus. Dans ce cas, oui, il devrait s’asseoir.

Monica Potts: Bien que rien qui semble «mauvais» ne semble avoir un mauvais effet sur Trump, je ne sais pas non plus ce qu’une mauvaise performance de débat ferait. Depuis qu’il a commencé sa première course présidentielle, un certain nombre d’événements, comme l’accès à Hollywood Tape, devraient mettre fin à sa campagne / carrière, et ils ne l’ont pas fait. Il a été pénalement inculpé quatre fois et il mène toujours dans les urnes.

MeredithConroy: Entièrement d’accord avec cela, Monica. Je serais plus intéressé par la façon dont sa présence façonne le ton du débat, et si ce changement de ton se déroule dans la course, et si ce serait en sa faveur.

NRAKICH: Sauf que je ne pense pas que ce soit vrai, Monica! Ce n’est pas parce que Trump n’a pas perdu son statut de favoris qu’il est à l’abri des balançoires dans les urnes. Il y a en fait des preuves précoces que sauter le débat a fait Le blesser matériellement. Trois sondeurs – Emerson College, Morning Consult et InsiderAdvantage – ont mené des sondages primaires nationaux à la fois la semaine avant le débat et la semaine suivante, et le soutien de Trump a diminué en moyenne de 4 points de pourcentage.

Maya: Donc, même si les candidats l’attaquent, avons-nous des raisons de penser que cela aura un effet matériel sur la façon dont les républicains le voient?

MeredithConroy: Donc, je pense que les perceptions de Trump sont assez fixées à ce stade, et même s’il bâtait le débat, la vision imaginaire de sa personnalité prévaudra toujours. Mais je me demande s’il y a une partie d’électeurs primaires qui le considèrent comme inévitable mais décollent de lui s’ils voient une alternative viable. Probablement pas assez, cependant. Et probablement trop d’options pour que ce soit la coordonnée (comme 2016).

Monica Potts: D’accord, Meredith, je pense que c’est ce que cela prendrait. En théorie, les débats pourraient aider quelqu’un à devenir le candidat, tous les doubters de Trump se fusionnent, mais ils ont toujours un énorme écart à combler, même si Trump perd un terrain de saut de débats.

NRAKICH: Selon une analyse du New York Times de son sondage avec le Siena College, 37% des électeurs primaires républicains sont des partisans de Trump solides, tandis que 37% supplémentaires sont convaincables. (Les 25% restants ne sont pas ouverts à Trump.) Cela suggère que, bien qu’il ait un sol de soutien, il a également beaucoup à perdre. Je ne pense pas que Trump voudrait se retrouver dans un primaire où il a 37% de soutien à l’échelle nationale et quelqu’un comme Desantis ou Ramaswamy a, disons, 30%. C’est un territoire dangereux pour lui. Et ce n’est pas fou Penser que cela pourrait arriver si Trump continue de sauter les débats et queantis ou Ramaswamy continuent de les gagner.

Je ne sais pas. Je suppose qu’il peut continuer à sauter les débats jusqu’à ce qu’il tombe en dessous d’un certain seuil de soutien. Mais c’est risqué de toute façon.

Maya: Parce que c’est un chat mou et que nous ne sommes pas liés par les règles normales, je vais demander à tout le monde de prendre un coup à ce numéro! À quel moment Trump devrait-il commencer à se présenter aux débats?

NRAKICH: À moins de 40% à l’échelle nationale, peut-être?

Étant donné qu’il était à 54% dans notre moyenne quelques jours seulement avant le débat d’août (et est maintenant tombé à 50%), cela représenterait une diapositive significative et soutenue.

MeredithConroy: Oui, je pense que Nathaniel a raison avec 40%.

NRAKICH: Où les autres candidats sont aussi. C’est très différent s’il est à 39% et que DeSantis est à 30% que s’il est à 39% et que tout le monde est à un seul chiffre.

Monica Potts: Si j’étais un électeur primaire républicain, je dirais qu’il aurait dû se présenter pour le premier débat pour répondre aux questions et participer au processus démocratique! Mais si la perspective vient de sa campagne, de ne pas perdre de terrain, alors Nathaniel et Meredith semblent juste.

NRAKICH: Oh, oui, pour être limpide: du point de vue d’avoir un débat solide et de garder les électeurs aussi informés que possible, Trump devrait absolument assister à tous les débats.

Maya: Mais si nous parlons en termes de victoire… eh bien, le calcul est un peu différent.

Nous garderons un œil sur la scène du débat de septembre et sur la moyenne nationale de Trump!