Début juillet, le Bureau of Land Management a annoncé tranquillement son intention d’échanger 2 millions d’acres de terres publiques le long de la route Dalton de l’Alaska. L’immense tronçon de forêt boréale se rend dans la toundra, une zone près de trois fois la taille du Rhode Island. Il sera remis à l’État, ouvrant probablement la porte à l’exploitation minière et au développement.
L’échange est l’une des nombreuses mesures de l’administration Trump pour privatiser les terres publiques et les protections environnementales de la terre et de l’environnement. En seulement six mois, la Maison Blanche a annoncé son intention de réduire les monuments nationaux emblématiques, a rouvert la location de pétrole et de gaz, a annulé les protections des bassins versants pour ouvrir la voie à l’exploitation minière et a ouvert des millions d’acres de forêt nationale à l’exploitation forestière. Ces décisions ont été rejointes par un démantèlement plus large des réglementations climatiques et environnementales, y compris les efforts visant à éliminer la capacité de l’agence de protection de l’environnement à freiner gaz à effet de serre.
Même si il continuait à bouleverser la façon dont les ressources naturelles du pays sont gérées, le président Donald Trump a signé un décret exécutif promettant de «rendre l’Amérique à nouveau belle». Sa directive, publiée le 3 juillet, a appelé à l’équilibre entre la gestion de l’environnement et la croissance économique et a établi une commission pour «conseiller et aider le président sur la meilleure façon de conserver de manière responsable les trésors nationaux et les ressources naturelles de l’Amérique». On ne sait pas quelles politiques cette commission pourrait développer ou quelle autorité il tiendra.
Benji Backer, un conservateur conservateur de 27 ans, espère influencer certains de ces détails. Il a construit une plate-forme nationale autour de l’idée que se soucier de l’environnement et du changement climatique est un problème bipartite. Après avoir fondé l’American Conservation Coalition à but non lucratif, ou ACC, il y a huit ans, Backer a lancé Nature n’est pas partisan ce printemps. Alors que l’ACC était «strictement destiné aux conservateurs, par les conservateurs», il voit la nouvelle organisation transcender la partisanerie, poursuivant l’action environnementale, peu importe qui détient le pouvoir politique. “S’il y a un avenir pour notre environnement, il doit y avoir une voix centrale qui est prête à appeler des balles et des frappes, et ne se soucient pas de qui ils pourraient potentiellement faire chier”, a-t-il déclaré.
Le conseil du groupe comprend des personnages conservateurs notables comme David Bernhardt, Un avocat qui a été secrétaire à l’intérieur lors de la première administration Trump et a fait l’objet d’une enquête pour ne pas se récuser à partir des décisions affectant Halliburton, un ancien client. Il consulte maintenant pour les entreprises pétrolières et gazières. Parmi les autres conseillers, citons Chris Lacivita Jr., consultant politique et fils du directeur de campagne du président en 2024, ainsi que d’autres personnalités centristes comme Van Jones et David Livingston.
Peu de temps après le fait que le président a pris du bureau, Backer a livré un projet de commande à la Maison Blanche contenant une liste des objectifs politiques qu’il avait élaborés en consultation avec des groupes comme Ducks Unlimited et la National Wildlife Federation. Ceux-ci comprenaient des objectifs tels que la restauration des forêts et la lutte contre la pollution plastique. Bien que l’ordre final, annoncé à l’Iowa State Fair, ne mentionne pas explicitement le changement climatique, Backer dit qu’il aide l’administrateur de l’EPA et le secrétaire à l’Intérieur “se déplacer dans la bonne direction”. Sur la base de ses conversations avec eux, Backer dit: “Ils se sont concentrés sur la coupe. J’espère qu’ils commencent à construire bientôt.”
Bien que les révisions de l’administration Trump aient considérablement modifié l’ordre, Backer n’a pas tardé à le célébrer. “Travailler avec la Maison Blanche sur cet EO depuis six mois a été un honneur”, a-t-il posté sur X peu de temps après que Trump a signé le document. «C’est une étape incroyable qui laissera une marque positive pour notre environnement pendant des générations!»
Le ton optimiste de Backer marque un passage d’une lettre qu’il a co-signée avec neuf autres dirigeants républicains en décembre, déclarant que la victoire de Trump “soulève de sérieuses questions sur la durabilité des gains climatiques récents et les perspectives de progrès futurs”. À cette époque, la déclaration de la coalition s’est concentrée sur l’élection des républicains engagés au climat comme les représentants John Curtis et Marianette Miller-Meks, tous deux membres du Caucus du climat conservateur. Comme de nombreuses organisations libérales se préparant à une administration Trump, la lettre a également discuté de l’orientation de la mise au point de l’action climatique et locale.
Les politiques environnementales de Trump remodèlent la vie quotidienne. Voici comment.
Les efforts de lobbying de l’American Conservation Coalition et de son bras de plaidoyer ont rencontré un succès mitigé avec l’administration Trump. Ils semblent avoir dépensé 2,65 millions de dollars en essayant de préserver les parties clés de la loi sur la réduction de l’inflation, en particulier les crédits d’impôt sur l’énergie propre. “Les crédits d’impôt permettent au secteur privé d’investir dans une énergie propre et fiable”, a déclaré Danielle Franz, chef de la direction de l’ACC, à Grist. «Il est important d’utiliser nos ressources pour récompenser l’innovation et avoir ces incitations libres sur le marché ou sur le marché.» Elle a ajouté que le document que Grist a obtenu qui décrit l’effort de lobbying était un projet «fuite et obsolète qui n’a jamais été finalisé ou publié» et «semble confondre» ACC et le travail de son groupe de défense de son plaidoyer. Ces efforts ont finalement échoué. Le projet de loi a conservé un certain soutien au pouvoir nucléaire et géothermique. Franz a refusé de critiquer la décision ou de discuter des politiques énergétiques spécifiques, disant «dans tout projet de loi que vous allez avoir donné et prendre».
Le débat sur le projet de loi budgétaire a également démontré l’efficacité des voix conservatrices dans l’élaboration de la politique environnementale. Lorsque le sénateur républicain de l’Utah, Mike Lee, a proposé d’exiger la vente de millions d’acres de terres fédérales, cela a déclenché des réactions rapides et larges, y compris des chasseurs, des pêcheurs et des influenceurs de droite comme Joe Rogan. Après des critiques conservatrices généralisées, Lee a réduit le projet de loi, puis l’a retiré – soulignant l’influence significative des groupes de conservation du GOP comme ACC peut avoir pour déterminer la politique environnementale.
C’était, dit Backer, «un exemple parfait de ce qui est possible. Cela nous a simplement permis d’aller là-bas et de montrer que des millions d’Américains sont prêts à rester ensemble pour le même résultat environnemental.» Il espère s’appuyer sur cette élan avec des objectifs pratiques: la nature est non partisane développe une courte liste de priorités qui, selon lui, sont politiquement possibles, notamment en fournissant plus de financement pour atténuer la pollution de l’eau, réformer la loi sur les espèces en voie de disparition et s’attaquer à l’arriéré de l’entretien dans les 63 parcs nationaux du pays. (Sa liste n’a fait aucune mention du changement climatique.) Pour obtenir un soutien, Backer a récemment organisé une réunion de coalition de groupes de conservation, y compris des organisations de droite comme American Forests and Safari Club International, ainsi que des groupes de conservation plus libéraux comme The Nature Conservancy.
Cela fait partie d’un effort plus large pour exploiter ce que lui et les autres considèrent comme une conscience croissante des conservateurs. Comme le dit Franz, si vous demandiez à la plupart des conservateurs si «le changement climatique est réel, ils diraient oui». Elle souligne que la conservation a des racines profondes dans le parti républicain, de Teddy Roosevelt défendant la création de parcs nationaux à Ronald Reagan approuvant le protocole de Montréal pour aborder le trou d’ozone.
L’opinion publique s’est fortement déplacée depuis lors, cependant. Selon un sondage de Gallup en 2024, seulement 11% des républicains considèrent le changement climatique comme une grande menace personnelle, contre 29% il y a dix ans. Une enquête du Pew Research Center révèle que si la majorité des républicains soutiennent des politiques concrètes comme l’expansion des fermes solaires et le joint à des accords sur le climat international, seulement 12% disent que le changement climatique devrait être une priorité nationale majeure – soulignant comment la polarisation politique façonne des attitudes plus larges. Bien qu’il puisse y avoir un soutien pragmatique à des politiques spécifiques, les républicains privilégient toujours systématiquement les coûts des consommateurs et les combustibles fossiles sur les énergies renouvelables. «La plupart des conservateurs comprennent le problème», explique Franz. «Ils sont juste fatigués du moralisme et veulent des solutions alignées avec leurs valeurs.»
Dans le passé, l’ACC a plaidé pour la rationalisation des permis et stimulant l’énergie nucléaire, faisant la promotion d’une stratégie «entièrement absente» qui comprend les énergies renouvelables. Franz dit que l’ACC est satisfait de la stratégie de «l’abondance d’énergie» de Trump, arguant que l’énergie traditionnelle produite aux États-Unis a «une réduction nette des émissions mondiales» parce que «les combustibles fossiles de fabrication américaine sont plus propres que certains autres pays».
Les données racontent une autre histoire. L’Agence internationale de l’énergie a été sans équivoque: pour rester dans les objectifs du climat mondial, aucun nouveau développement de combustibles fossiles ne peut aller de l’avant. Les études nous montrent méthane Les émissions sont gravement sous-comptabilisées, en particulier à partir des champs de gaz de schiste, et les revendications de combustibles fossiles américains sont plus propres obscurcissent le besoin urgent de s’éloigner complètement. “Écoutez, je ne suis pas là pour défendre ce que Trump a fait sur l’environnement au cours des six derniers mois”, a déclaré Backer. «Ce n’est pas une chose noire ou blanc. C’est une administration de quatre ans, et nous essayons de les déplacer dans la direction de la conservation autant que possible.»
Mais espérer une correction de cours progressive est en contradiction avec l’urgence de la crise et la nécessité d’une action rapide, a déclaré Christine Todd Whitman, l’ancien gouverneur républicain du New Jersey qui a dirigé l’EPA sous le président George W. Bush. Elle est bouleversée par le démantèlement par l’administration Trump de cette agence, affirmant que le président «n’a aucun respect pour la science».
Pourquoi le gouvernement fédéral fait disparaître les données climatiques
En l’absence de leadership climatique de Washington, Whitman a déclaré que les États devront intensifier leurs propres accords, comme l’initiative régionale de gaz à effet de serre, une coalition de 11 États de l’Est qui vise à limiter et à réduire les émissions du secteur de l’électricité. Bien que chacun de ces États soit actuellement dirigé par un démocrate, plusieurs d’entre eux ont eu des gouverneurs républicains depuis la création de la coalition en 2005. “Il y a des républicains qui se soucient vraiment de l’environnement et font du travail”, a déclaré Whitman. Mais même si elle accepte le plaidoyer bipartite est essentiel, elle dit qu’il y a une déconnexion claire entre la rhétorique dans Make America Beautiful à nouveau et les politiques de l’administration. “Vous devez regarder ce qu’ils font, pas seulement ce qu’ils disent”, a-t-elle ajouté. L’écart, a-t-elle dit, “est assez austère.”
Pourtant, Franz est optimiste quant à la construction d’un consensus conservateur autour d’un avenir durable. «Notre message aux conservateurs est que ce pays mérite d’être protégé», dit-elle.
Au cours de ses six premiers mois, l’administration Trump a agressivement élargi la location de pétrole et de gaz, a annulé des réglementations environnementales critiques et affaibli les émissions de méthane, inversant les protections de conservation antérieures et les progrès américains sur les engagements climatiques mondiaux. Interrogé sur ces politiques, Franz a déclaré: «Je pense que ces pièces veulent souvent relancer et reLitiner et relitiquer le passé, au lieu de parler de l’avenir que les conservateurs voient.»
Franz et Backer se considèrent comme des gardiens d’une tradition qui protège un héritage naturel aux côtés de la liberté économique. Ils ne voient pas un fossé entre un avenir vivable et la réalité se déroulant à Washington – une Maison Blanche qui fait l’éloge de l’abondance tout en louant le refuge national de la faune de l’Arctique; Une administration qui parle de l’intendance tout en éliminant les lois qui ont rendu le possible.
Franz est récemment devenue parent, une expérience qui a approfondi son engagement envers son travail. Elle veut que son fils de 4 mois grandisse en voyant les bois du nord du Minnesota comme elle l’a fait – des ruines de cerf dans la neige, la morsure d’un vent de novembre, l’odeur de l’huile de fusil. Franz parle de prendre soin des résultats, pas de tests de croyance performatifs, de la façon dont les conservateurs sont fatigués de la signalisation de la vertu et de se concentrer sur les solutions. Elle ne voit pas de tension entre soutenir le pétrole et le gaz et favoriser la conservation en même temps. «Cela suppose un choix binaire entre l’utilisation et entre les soins, et je pense que nous pouvons faire les deux.»
Que ce soit vrai n’est plus un débat idéologique. C’est une question de temps. Comme le dit Franz, “Ce n’est pas vraiment une question:” Croyez-vous au changement climatique? ” plus.
