Les chiens de garde appellent l’influence cachée du secteur de l’énergie à Washington

Les critiques disent que la volonté de l’administration Trump à Greenlight, toutes les demandes de l’industrie des combustibles fossiles lui permet de dépenser moins pour le lobbying.

Par Aidan Hughes pour Inside Climate News

Le secteur de l’énergie et des ressources naturelles a dépensé des centaines de millions de dollars en faisant pression sur le gouvernement fédéral jusqu’à présent cette année, selon des données compilées par l’OpenSecrets à but non lucratif.

Cette dépense intervient au milieu d’une vague de victoires politiques pour les intérêts des combustibles fossiles et des revers importants pour les groupes d’énergie environnementale et verte.

Près de 240 millions de dollars ont afflué au cours des premier et deuxième trimestres de 2025, avec environ 2 200 lobbyistes représentant le secteur – dont la moitié sont eux-mêmes d’anciens employés du gouvernement. Cette dépense met légèrement le secteur en avance sur le rythme de l’année dernière, lorsque son total annuel a atteint 435 millions de dollars.

Les dépenses de cette année font de l’énergie et des ressources naturelles le cinquième secteur de lobbying qui a suivi lescentes au cours de cette période, par rapport au transport, à la défense et au travail.

Les services publics électriques représentaient la plus grande part de ces dépenses, totalisant près de 75 millions de dollars.

C’est plus de la moitié de ce qu’il a dépensé en 2024 combinée – la plus grande année de l’industrie en plus d’une décennie.

Et avec environ 71 millions de dollars déjà dépensés pour le lobbying cette année, l’industrie pétrolière et gazière continue de dépasser considérablement les dépenses de lobbying de l’industrie renouvelable d’environ 40 millions de dollars.

Jusqu’à présent, les totaux du pétrole et du gaz ont mis l’industrie un peu en dessous du rythme des dépenses de l’année dernière, qui totalisaient plus de 150 millions de dollars – c’est le plus élevé depuis 2009.

Cependant, les organisations de surveillance affirment que le financement constant de l’industrie est en fait le résultat de son influence existante au sein du gouvernement fédéral.

“Lorsque vous avez une Maison Blanche qui a clairement indiqué qu’ils allaient faire ce que vous voulez, vous n’avez pas à dépenser autant d’argent pour obtenir des résultats”, a déclaré Tyson Slocum, directeur du programme d’énergie des citoyens publics. «Ils ont dû dépenser plus lorsque vous aviez un bipartisan, un contrôle partagé sur le gouvernement, et vous n’aviez pas de tampon en caoutchouc dans le bureau ovale. Maintenant, ils le font.»

Depuis que le président Donald Trump a pris ses fonctions, son administration et ses républicains au Congrès ont traversé une série de mesures réglementaires et législatives remplissant les priorités des intérêts des combustibles fossiles, souvent au détriment des énergies renouvelables.

La législation sur la signature du parti, la loi sur le Big Beautiful Bill, a été critiquée comme un document à l’industrie des combustibles fossiles qui augmente les ventes de location pour le forage et exige que des millions d’acres de terres fédérales soient mises à disposition pour l’exploitation minière.

Mike Sommers, président de l’American Petroleum Institute, a déclaré à CNBC à l’époque que le projet de loi «comprend presque toutes nos priorités».

L’administration a également accordé des exemptions de la Clean Air Act à des dizaines de centrales électriques à combustion de combustibles fossiles, retardant leur besoin de réduire les émissions de mercure et d’autres toxines d’air.

Et l’annonce de l’EPA qu’il a l’intention d’annuler sa «conclusion de mise en danger» pour les gaz à effet de serre supprimerait la base de sa capacité à réguler les émissions des véhicules à moteur, des centrales électriques et des opérations de pétrole et de gaz.

Ces mesures sont survenues au milieu d’un renversement du soutien du gouvernement aux projets d’énergie renouvelable. La loi One Big Beautiful Bill comprenait une élimination des crédits d’impôt pour le vent et l’énergie solaire qui, selon les critiques, sont contraires à l’objectif de l’administration d’atteindre la «domination de l’énergie».

L’énergie éolienne, en particulier, a été distinguée comme cible par l’administration. Trump a publié un mémorandum présidentiel lors de son premier jour dans le pouvoir, interrompant les approbations, les permis, les baux et les prêts pour les projets éoliens offshore et onshore. L’administration a ensuite pris la mesure inhabituelle de délivrer des ordres de travail d’arrêt pour certains projets éoliens offshore qui étaient déjà en construction.

Plusieurs organisations de surveillance ont déclaré à Inside Climate News que la véritable source de l’influence actuelle de l’industrie des combustibles fossiles provient en partie des initiés de l’industrie qui ont été stratégiquement placés dans des postes gouvernementaux clés. Cette liste comprend le secrétaire à l’Énergie Chris Wright, un ancien dirigeant du pétrole et du gaz, et une gamme de personnes nommées politiques liées à l’industrie au sein de l’EPA.

Dans un communiqué envoyé par courrier électronique, un porte-parole de la Maison Blanche n’a pas traité directement des préoccupations concernant les liens des responsables de l’administration avec les intérêts des combustibles fossiles, mais a déclaré que «le président Trump a tenu sa première promesse de libérer l’énergie américaine, protégeant notre sécurité nationale et réduisant les coûts pour les familles et les entreprises».

Selon Robert Maguire, vice-président de la recherche et des données chez Citizens for Responsibility and Ethics à Washington, ces liens ont signifié que l’industrie des combustibles fossiles n’a pas eu à augmenter les dépenses de lobbying pour garantir des victoires clés.

«Cela a été une caractéristique des deux [of] Les termes de Trump, où il remplit essentiellement son administration de lobbyistes et de responsables de l’industrie qui, dans de nombreux cas, n’ont aucune expérience du gouvernement “, a déclaré Maguire.” Leurs seules qualifications pour les emplois dans lesquels il les met est le fait qu’ils veulent faire les enchères de l’industrie au sein du gouvernement. “

Une source au sein de l’industrie pétrolière et gazière, cependant, a minimisé l’effet de la «porte tournante» des initiés de l’industrie à acquérir des positions au sein du gouvernement, et a plutôt souligné que Trump était entré en fonction avec une attitude déjà adaptée envers le pétrole et le gaz.

La source, qui a demandé à l’anonymat de parler librement sur le sujet, a déclaré que les lobbyistes de l’industrie ont eu des conversations avec des personnes au gouvernement qui sont «plus engagées ou plus disposées à parler pour un certain nombre de raisons», affirmant qu’il existe «l’expertise» dans l’administration actuelle sur des questions liées à l’industrie pétrolière et gazière qui n’existait pas au cours de l’administration Bide.

Bien que la source ait souligné que l’industrie a encore combattu des batailles politiques difficiles cette année, y compris des crédits d’impôt pour des projets d’hydrogène propres, ils ont déclaré que cette expertise a signifié que les lobbyistes de l’industrie n’ont pas eu besoin de consacrer autant d’efforts à éduquer les législateurs ou les fonctionnaires sur des questions clés.

Les services publics, quant à eux, continuent d’avoir une quantité «massive» d’influence à DC, selon David Pomerantz, directeur exécutif du Watchdog Energy and Policy Institute.

Mais il a noté que beaucoup moins d’incitables de services publics ont été nommés à des postes au sein du gouvernement fédéral pendant le deuxième mandat de Trump.

Et contrairement à l’industrie pétrolière et gazière, les agendas de diverses sociétés de services publics sont plus complexes et révèlent parfois des différences significatives entre ce que veulent les services publics et ce que veut l’administration Trump.

“Lorsque les services publics font du lobbying pour des politiques ou des changements réglementaires qui leur permettront de brûler plus de charbon et de gaz, ils réussissent”, a déclaré Pomerantz.

“L’EPA a essentiellement dit:” Si vous voulez des dérogations afin que vous n’ayez pas à vous conformer aux limites de pollution, tout ce que vous avez à faire est de nous envoyer un e-mail. “”

Pourtant, Pomerantz a déclaré que toutes les sociétés de services publics ne recherchaient pas ces exemptions – et que certains services publics ont également fait pression sans succès contre certaines des politiques anti-renouvellement de l’administration Trump.

“Même [with] Malgré leur pouvoir politique considérable, les services publics ont essayé… d’empêcher certaines des pires attaques contre le vent et le solaire », a déclaré Pomerantz,« et ils ont essentiellement échoué à chaque tournant. »

Bien que l’industrie des énergies renouvelables continue à être à la traîne du pétrole et du gaz, ses dépenses jusqu’à présent d’environ 40 millions de dollars le mettent en rythme à l’éclipse de 63,7 millions de dollars de l’année dernière.

Les pointes de cette année sont en partie motivées par des augmentations massives de la meilleure dépensier de l’industrie renouvelable – l’American Clean Power Association (ACP).

Les dépenses de l’ACP au deuxième trimestre de 2025, qui ont atteint 3,8 millions de dollars, ont atteint près du double du montant que l’association professionnelle dépensée dans l’ensemble de 2024 combinée.

Les 4,3 millions de dollars qu’il a dépensés jusqu’à présent cette année le placent avant l’une des associations professionnelles de l’industrie pétrolière et gazière. L’American Petroleum Institute, en comparaison, a dépensé un peu moins de 4 millions de dollars, tandis que les fabricants américains de carburant et de pétrochimie ont dépensé moins de 3 millions de dollars

Mais Slocum, directeur du programme d’énergie des citoyens publics, a suggéré que les efforts d’ACP ont échoué.

“L’American Clean Power Association est en quelque sorte à l’extérieur en regardant, et je ne suis pas sûr qu’un montant d’argent puisse le surmonter”, a-t-il déclaré.

Slocum a également déclaré que l’association avait “mal jugé leur stratégie” en supposant qu’ils pouvaient faire appel aux démocrates et aux républicains.

«Ils pensaient qu’ils pouvaient construire un appel bipartite pour les énergies renouvelables, et vous voyez cela avec quelques sénateurs comme [Chuck] Grassley et [Lisa] Murkowski, mais pour la plupart, vous savez, les républicains traditionnels ne veulent tout simplement pas défier Trump publiquement », a déclaré Slocum.

Dans une déclaration envoyée par courrier électronique, ACP a suggéré que ses efforts sur Capitol Hill aidaient l’industrie des énergies renouvelables à éviter des résultats encore pires et ont défendu les tentatives de l’association de construire des ponts avec les législateurs républicains clés.

«La capacité de supprimer avec succès la taxe d’accise destructrice [from the One Big Beautiful Bill Act] et garantir une éphémètre plus raisonnable par les crédits d’impôt sur l’énergie propre a nécessité une réponse sophistiquée pour souligner l’impact de ces politiques sur les consommateurs et les communautés que nous représentons », a déclaré Jason Grumet, PDG de l’ACP.

“Malgré l’environnement hautement polarisé, un groupe de sénateurs républicains s’est présenté pour soutenir les intérêts fondamentaux de l’industrie de l’énergie propre”, a déclaré Grumet. «La sécurisation de ce soutien aux dispositions contre lesquelles tout le caucus républicain a voté à l’origine est une réalisation importante.»