Les travailleurs du gouvernement fédéral ne ressemblent en rien à ce que le terrain trop payé et trop inutile qu’Elon Musk et Vivek Ramaswamy, et leur commission Doge préposée, disent qu’ils le sont. En fait, les travailleurs fédéraux ont peut-être été parmi les groupes de travailleurs qui ont le moins réussi à faire avancer leurs intérêts au cours des 40 dernières années.
La réalité de la façon dont les travailleurs fédéraux sont et ont été traités devraient être un point focal pour une gauche vaincue et désorganisée, que ce soit parmi les modérés qui blâment l’extrême gauche ou parmi ceux qui sont d’accord avec Bernie Sanders que la direction du parti a perdu le contact avec les travailleurs. La lutte pour les travailleurs fédéraux est la première bataille de l’assaut à venir contre le gouvernement fédéral. La gauche serait sage d’utiliser une défense à part entière des travailleurs fédéraux l’occasion de dépeindre Donald Trump, Musk, Ramaswamy et tout le GOP comme cruelle et indifférent à de véritables travailleurs.
Un aspect notable des discussions en cours sur le soi-disant département de l’efficacité du gouvernement est le manque des travailleurs fédéraux réels parmi ceux qui discutent de la question. En tant qu’employé du Bureau of Economic Analysis depuis plus de 15 ans, se terminant en mars 2022, je peux vous dire que la situation s’est empiré pendant des décennies. Les travailleurs fédéraux sont sous-payés, maltraités et manquent de voix dans la société pour riposter. Et ils se sont avérés être le canari proverbial de la mine de charbon.
La main-d’œuvre fédérale, en tant que part de la population américaine totale, a diminué depuis 1982. En octobre 1982, il y avait 2,890 millions de travailleurs fédéraux. Quarante-deux ans plus tard, en octobre 2024, ce chiffre a totalisé 3,001 millions, soit une augmentation avare de moins de quatre pour cent. Au cours de cette même période, la population américaine totale a augmenté de plus de 104 millions, soit environ quarante-cinq pour cent. L’emploi total du gouvernement local est passé de 9,430 millions à 14,940 millions au cours de ces quarante-deux ans, soit une augmentation de près de cinq millions, tandis que l’emploi du gouvernement de l’État est passé de 3,636 millions à 5,514 millions, soit une augmentation d’environ 1,9 million. Ainsi, l’emploi des États et des gouvernements locaux a essentiellement suivi une croissance démographique de quarante-cinq pour cent au cours de ces années, tandis que l’emploi fédéral a à peine augmenté.
Les travailleurs fédéraux ne sont pas non plus payés. En fait, leur salaire s’est érodé par rapport aux homologues du secteur privé au cours des trois dernières décennies. La Federal Employees Pay Comparability Act (FEPCA) a été adoptée en 1990 pour accroître la rémunération des travailleurs fédéraux pour rattraper la rémunération du secteur privé. Les statues fédérales rédigées à partir des guides FEPCA pour les augmentations annuelles de rémunération des employés fédéraux pour être calculées comme un moitié de 1 pour cent de moins que l’augmentation de l’indice des coûts d’emploi (ECI), une mesure de l’indemnisation totale des travailleurs préparée par le Bureau of Labor Statistics (BLS). Cependant, selon la même loi, le président peut ignorer l’ECI en cas «d’urgence nationale ou de conditions économiques graves affectant le bien-être général» et simplement trouver un nombre plus faible. Depuis que FEPCA a été adopté en 1990, chaque président démocrate et républicain a fait exactement cela, avec peu de commentaires de la presse grand public (qui, pour être juste, accorde peu d’attention à la plupart des aspects de la rémunération ou du pouvoir des travailleurs.) Ainsi, pour l’augmentation de la rémunération en 2025, l’augmentation de l’ECI était de 3,86%, mais l’augmentation des salaires décrites par le président ne sera que 2%.
Après trois décennies et demie de ces augmentations arbitraires, la rémunération des travailleurs fédéraux est de 24,72% derrière ce qu’il est pour les travailleurs comparables du secteur privé, selon un rapport du Federal Salary Council, qui utilise les données de l’enquête BLS pour générer des statistiques de comparaison complètes.
Aucune des parties ne prend le manteau pour les droits fédéraux des travailleurs. Alors que Musk et Ramaswamy semblent carrément hostiles à l’idée de l’emploi du gouvernement fédéral, même les démocrates comme Barack Obama sont disposés à Shiv Federal Workers lorsque cela leur convient.
Obama a adopté le langage de l’austérité en novembre 2010, lorsqu’il a gelé le salaire fédéral pendant deux ans, annonçant: «Tout comme les familles et les entreprises à travers le pays ont resserré leurs ceintures, leur gouvernement doit, leur gouvernement.» Cette analyse est erronée; Une nation n’est pas contrainte de fonctionner comme une famille ou une entreprise et de réduire les moments difficiles. En fait, les économistes reconnaissent maintenant que les dépenses fédérales étaient trop petites en sortant de la Grande Récession. Si Obama avait eu un plus grand respect pour les travailleurs fédéraux en tant que circonscription du Parti démocrate, il aurait pu se pencher en arrière pour justifier l’augmentation de la rémunération fédérale en tant que mesure pro-stimulus, alors que les républicains adoptent rapidement les impôts de réduction des entreprises pour lutter contre les récessions.
Obama a en outre introduit un élément de guerre générationnelle dans le service fédéral lorsque, dans le cadre de deux compromis budgétaires avec les républicains, il a augmenté deux fois les contributions requises à la pension de nouveaux employés fédéraux. Tout compte fait que cela signifie que, alors que les travailleurs fédéraux qui ont commencé avant 2013 paient 0,8% de leur salaire pour financer leurs pensions, les employés embauchés en 2014 ou plus tard paient plus de cinq fois ce montant. C’est une idée terrible pour la solidarité des travailleurs; Les nouveaux travailleurs peuvent orienter leurs frustrations contre ceux payés plus simplement pour avoir commencé plus tôt. Cela renforce également l’idée que les baby-boomers et autres générations «tirent simplement l’échelle» sur les générations ultérieures plutôt que de se battre pour tous les travailleurs.
Les démocrates choisissent souvent des secrétaires du Cabinet avec des histoires de droits des travailleurs opposés. BEA est une agence du ministère du Commerce; Le secrétaire à Commerce le plus ancien d’Obama était l’héritière milliardaire Penny Pritzker, dont la famille gère la chaîne hôtelière de Hyatt. Avant de devenir secrétaire au commerce, son entreprise a allumé des lampes chauffantes au-dessus des têtes de travailleurs frappant une ligne de piquets à l’extérieur d’un hôtel Hyatt, par temps dans lequel les températures étaient déjà supérieures à 90 degrés. Elle s’est également opposée aux efforts pour augmenter les salaires des enseignants avec de l’argent du Fonds de financement sur les impôts de Chicago, préférant que 5,1 milliards de dollars de ce fonds soient utilisés pour financer un hôtel franchisé par Hyatt. Pritzker s’est disputé avec le chef du Union des enseignants de Chicago, Karen Lewis – un véritable leader pour les travailleurs dont le militantisme a revigoré le travail syndiqué – pendant des années, mais Obama a toujours nommé le secrétaire au commerce de Pritzker après son comportement anti-travailleur.
Ou considérez la secrétaire au commerce de Joseph Biden, Gina Raimondo, qui en 2011 en tant que trésorier du Rhode Island a réduit les pensions des travailleurs de l’État après avoir décidé d’investir des actifs de retraite dans les fonds spéculatifs, une industrie dans laquelle Raimondo a passé la majeure partie de sa carrière dans le secteur privé. Comment les travailleurs fédéraux peuvent-ils penser qu’ils obtiendront un secouer équitable si même les démocrates nomment des gens comme ça pour être leurs patrons?
Sur les 2,3 millions de travailleurs fédéraux comptés par la base de données fédérale de la main-d’œuvre fédérale (qui exclut les employés postaux, les agences de renseignement et quelques très petites agences), plus de 750 000 travaux pour les départements de défense. Un autre demi-million de travaux dans l’administration des anciens combattants et plus de 200 000 travaux pour le ministère de la Sécurité intérieure.
Cela ne laisse qu’environ 800 000 pour toutes les autres fonctions majeures du gouvernement fédéral, de la collecte d’impôts à la maintenance de nos parcs nationaux, à la sauvegarde de nos systèmes nucléaires, à l’administration de subventions Pell et à la poursuite des criminels.
Des tâches majeures et importantes sont exercées par un personnel étonnamment petit et en rétrécissement. La Social Security Administration compte moins de 60 000 travailleurs qui travaillent à verser environ 1,4 billion de dollars en avantages sociaux. Si le gouvernement fédéral américain est une «compagnie d’assurance avec une armée», alors ce composant d’assurance majeur fonctionne extrêmement efficacement. Les coûts administratifs ne totalisent que 0,5% des avantages annuels, environ un quart du pourcentage de coûts il y a cinquante ans et beaucoup moins cher que les rentes de retraite privées.
Pour un autre exemple, le service de sécurité alimentaire et d’inspection fait le travail peu glamour pour inspecter la viande, les œufs et autres aliments pour la sécurité des consommateurs. Trois travailleurs sont même morts de Covid faisant leur travail pendant l’assaut initial de la pandémie. Ils comptent environ 8 600 employés en mars 2024. C’est en baisse de septembre 2004, alors qu’il comptait environ 10 200 employés, une diminution d’environ quinze pour cent, même si l’économie est de près de cinquante pour cent plus grande. Un récent sondage de Gallup a révélé que la confiance des Américains dans la sécurité alimentaire a chuté de 23 points entre 2006 et 2024. Pourquoi Trump, Musk et Ramaswamy sont-ils si confiants qu’il y a tant de déchets gouvernementaux et tant d’employés sans valeur?
Bien qu’ils ne nous disent pas comment ils le savent, ils sont dédaigneux dans leur confiance. Ramaswamy a établi ses plans pour les travailleurs fédéraux dans un podcast: «Si votre numéro de sécurité sociale se termine par un numéro étrange, vous êtes absent. Si cela se termine par un numéro uniforme, vous êtes. Il recule légèrement en disant que c’est une «expérience de réflexion, pas une prescription de politique».
Vous voulez une conclusion quotidienne de toutes les nouvelles et des commentaires que le salon a à offrir? Abonnez-vous à notre newsletter du matin, cours intensif.
Mais les personnes qui inspectent notre nourriture, envoient-elles nos prestations de sécurité sociale ou calculent-elles nos statistiques économiques méritent-elles cette «expérience de pensée» terrorisante? Et quelle part du comportement de Trump tient initialement la frontière entre la plaisanterie et la menace? Étant donné à quel point le droit veut désespérément être offensé, ne serait-il pas temps pour la gauche d’être offensée au nom des travailleurs réels?
Contrairement aux employés du gouvernement de l’État et aux fonctionnaires nationaux dans d’autres pays, les travailleurs fédéraux n’ont pas la capacité de riposter à travers des grèves. Le Chicago Teachers Union des frappes de 2012 a montré que les travailleurs du gouvernement local peuvent défier même des politiciens démocrates comme Rahm Emanuel, le maire de Chicago qui a soutenu les efforts de privatisation néolibérale visant à marginaliser les enseignants des écoles publiques. Ces grèves ont déclenché des efforts similaires en Virginie-Occidentale, en Oklahoma et en Arizona, et ont jeté les bases des efforts politiques qui portent encore leurs fruits. Brandon Johnson, un organisateur clé de ces grèves, est maintenant le maire de Chicago. ()
La capacité de frapper change la dynamique. Bea, où j’ai travaillé pendant 15 ans, produit des estimations du produit intérieur brut et d’une myriade d’autres statistiques économiques, qui sous-tendent les travaux des analystes de Wall Street, des journalistes financiers, des chercheurs économiques et d’innombrables autres. Beaucoup de ces mêmes personnes sont intéressées par le traitement éthique des travailleurs (par exemple, leur épicerie locale ou Starbucks), mais comme les travailleurs de BEA ne peuvent pas frapper, nous n’avons pas facilement pu transmettre à nos «clients» que nous étions maltraités. La politique disciplinaire de Commerce n’autorise qu’une seule punition pour «violation de l’affidavit« sans frappe »»: le retrait.
Sans un syndicat ou une conscience du travail de la société, les travailleurs fédéraux entrent dans un cauchemar kafkaesque de politiques peu claires et de prétendre les normes dans une deuxième administration Trump.
Un parti démocrate intéressé par les travailleurs devrait trouver très facile et intuitif de lutter contre Musk et Ramaswamy sur cette question. Musk a tweeté à plusieurs reprises les variations de lui-même demandant aux gens, dans le contexte des travailleurs fédéraux: «Alors… que diriez-vous que vous faites ici?» Une référence à “l’espace de bureau” qui, étant donné le scénario dans ce film, implique que la réponse est «rien» ou «très peu». Il traite ses propres travailleurs avec la même arrogance et le même dédouage. En 2022, alors que nous nous remettons encore de la pandémie, Musk a imprimé impérieusement que le télétravail ne serait plus disponible pour les travailleurs de Telsa et a accusé ceux qui voulaient télétravailler devraient «faire semblant de travailler ailleurs».
Pouvez-vous imaginer avoir un respect de soi et continuer à travailler pour cet homme? Les gens (y compris, j’en suis sûr, les travailleurs de Tesla) ont fait d’énormes sacrifices sur la pandémie, qui ne survivent souvent que parce que le télétravail était une option, mais il n’a aucun problème à annoncer en public qu’ils «faisaient semblant». Et même s’il veut se comporter grossièrement envers ses propres travailleurs, nous n’avons pas besoin de le faire envers le nôtre.
Pourtant, les démocrates ont embrassé Musk, avec le sénateur de Pennsylvanie John Fetterman, qui a cultivé un mien de la classe ouvrière, affirmant qu’il «admire» le milliardaire. Le fait que tant de démocrates tolèrent le langage dégradant que Musk et Ramaswamy envers les employés fédéraux impliquent qu’ils pensent être un employé fédéral dégradant, et le traitement des démocrates des travailleurs fédéraux au cours des deux dernières décennies démontre la même chose.
Le traitement des travailleurs fédéraux est le choix moral et la responsabilité des citoyens À Totoet rien ne dit que nous devons nous abaisser au niveau moral d’un musc Elon, rien qui dit que nous devons accepter un langage comme des «petits emplois» pour décrire tout ce que les travailleurs fédéraux font. Résister à la Commission des Doge doit être la prochaine étape des démocrates montrant qu’ils sont un parti des travailleurs, comme ils le disent.
En savoir plus
à propos de ce sujet
