Les patients de longue date du COVID sont frustrés que la recherche fédérale n’ait pas trouvé de nouveaux traitements

Page Med aujourd’hui histoire.

Erica Hayes, 40 ans, ne se sent pas en bonne santé depuis novembre 2020, lorsqu’elle est tombée malade du COVID pour la première fois.

Hayes est trop malade pour travailler, elle a donc passé une grande partie des 4 dernières années assise sur son canapé beige, souvent recroquevillée sous une couverture chauffante.

“Mon flux sanguin est maintenant nul, donc mes mains et mes pieds sont gelés. Même si je transpire, mes orteils sont froids”, a déclaré Hayes, qui vit dans l’ouest de la Pennsylvanie. Elle ne se sent pas assez bien pour jouer avec son fils de 9 ans ou assister aux matchs de baseball de son fils de 17 ans.

En plus de coûter la vie à 1,2 million d’Américains, la pandémie de COVID-19 a été décrite comme un événement invalidant de masse. Hayes fait partie des millions d’Américains qui souffrent d’un long COVID. Selon le patient, la maladie peut priver une personne d’énergie, perturber le système nerveux autonome ou brouiller la mémoire, parmi de nombreux autres symptômes. En plus du brouillard cérébral et de la fatigue chronique, la constellation de symptômes de Hayes comprend de l’urticaire et des migraines fréquentes. De plus, sa langue est constamment enflée et sèche.

“Plusieurs médecins l’ont examiné et m’ont dit qu’ils ne savaient pas ce qui se passait”, a déclaré Hayes à propos de sa langue.

Les estimations de prévalence varient considérablement, en fonction de la façon dont les chercheurs définissent le long COVID dans une étude donnée, mais le CDC l’évalue à 17 millions d’adultes.

Malgré la vaste portée du COVID, l’investissement du gouvernement fédéral dans la recherche sur la maladie – à hauteur de 1,15 milliard de dollars en décembre – n’a jusqu’à présent pas réussi à mettre de nouveaux traitements sur le marché.

Cela déçoit et met en colère la communauté des patients, qui affirme que les National Institutes of Health (NIH) devraient se concentrer sur les moyens de mettre fin à leurs souffrances au lieu d’essayer simplement de comprendre pourquoi ils souffrent.

“Il est inadmissible que plus de quatre ans après le début de cette situation, nous n’ayons toujours pas un seul médicament approuvé par la FDA”, a déclaré Meighan Stone, directeur exécutif de Long COVID Campaign, une organisation de défense dirigée par des patients. Stone faisait partie de plusieurs personnes atteintes d’un long COVID qui ont pris la parole lors d’un atelier organisé par le NIH en septembre, au cours duquel patients, cliniciens et chercheurs ont discuté de leurs priorités et de leurs frustrations concernant l’approche de l’agence en matière de recherche sur le long COVID.

Certains médecins et chercheurs critiquent également l’initiative de recherche de l’agence, appelée RECOVER, ou Researching COVID to Enhance Recovery. Sans essais cliniques, les médecins spécialisés dans le traitement du COVID long doivent s’appuyer sur leurs intuitions pour guider leurs décisions cliniques, a déclaré Ziyad Al-Aly, MD, chef de la recherche et du développement du système de santé VA St. Louis.

“Quoi [RECOVER] Ce qui manque vraiment, c’est la clarté de la vision et la clarté des objectifs”, a déclaré Al-Aly, affirmant qu’il convient que le NIH a eu suffisamment de temps et d’argent pour produire des progrès plus significatifs.

Les NIH commencent désormais à déterminer comment allouer 662 millions de dollars supplémentaires à la recherche sur le long COVID, dont 300 millions de dollars sont réservés aux essais cliniques. Ces fonds seront alloués au cours des 4 prochaines années. Fin octobre, RECOVER a publié une demande d’idées d’essais cliniques portant sur des thérapies potentielles, y compris des médicaments, affirmant que son objectif est de « travailler rapidement, en collaboration et de manière transparente pour faire progresser les traitements contre le COVID long ».

Ce tournant suggère que le NIH a commencé à répondre aux patients. Cela a suscité un optimisme prudent parmi ceux qui affirment que l’approche de l’agence face au long COVID a manqué d’urgence dans la recherche de traitements efficaces. Stone appelle ces 300 millions de dollars un acompte. Elle prévient qu’il faudra beaucoup plus d’argent pour aider des personnes comme Hayes à retrouver un certain degré de santé. “Il y a vraiment un fardeau à rattraper ce temps perdu maintenant”, a déclaré Stone.

Le NIH a dit KFF Actualités Santé et Radio Nationale Publique par courrier électronique qu’il reconnaît l’urgence de trouver des traitements. Mais pour y parvenir, il faut comprendre les mécanismes biologiques qui rendent les gens malades, ce qui est difficile à réaliser dans les conditions post-infectieuses.

C’est pourquoi il a financé des recherches sur la durée pendant laquelle le COVID affecte la fonction pulmonaire, ou pour essayer de comprendre pourquoi seules certaines personnes sont atteintes de cette maladie.

Une bonne science prend du temps

En décembre 2020, le Congrès a alloué 1,15 milliard de dollars au NIH pour lancer RECOVER, suscitant ainsi l’espoir de la communauté des patients de longue date atteints de COVID.

Francis Collins, MD, PhD, directeur du NIH de l’époque, a expliqué que l’objectif de RECOVER était de mieux comprendre le long COVID en tant que maladie et que les essais cliniques de traitements potentiels auraient lieu plus tard.

Selon le site Web de RECOVER, il a financé huit essais cliniques pour tester la sécurité et l’efficacité d’un traitement ou d’une intervention expérimental. Un seul de ces essais a publié des résultats.

D’autre part, RECOVER a soutenu plus de 200 études observationnelles, telles que des recherches sur la durée pendant laquelle le COVID affecte la fonction pulmonaire et sur les symptômes les plus courants. Et l’initiative a financé plus de 40 études de pathobiologie, qui se concentrent sur les mécanismes cellulaires et moléculaires de base du long COVID.

Le site Web de RECOVER indique que cette recherche a conduit à des informations cruciales sur les facteurs de risque de développement d’un long COVID et sur la compréhension de la manière dont la maladie interagit avec des conditions préexistantes.

Il note que les études observationnelles sont importantes pour aider les scientifiques à concevoir et lancer des essais cliniques fondés sur des preuves.

Une bonne science prend du temps, a déclaré Leora Horwitz, MD, co-chercheuse principale de la cohorte d’observation RECOVER-Adult à l’Université de New York (NYU). Et le long COVID est une maladie « extrêmement compliquée » qui semble affecter presque tous les systèmes organiques, a-t-elle déclaré.

Cela la rend plus difficile à étudier que de nombreuses autres maladies. Parce que le long COVID nuit à l’organisme de nombreuses manières, avec des symptômes très variables, il est plus difficile d’identifier des cibles précises pour le traitement.

“Je vous rappellerai également que nous n’en sommes qu’à 3 ou 4 ans de cette pandémie pour la plupart des gens”, a déclaré Horwitz. “Nous dépensons chaque année bien plus d’argent que cela depuis 30 ou 40 ans pour d’autres conditions.”

NYU a reçu près de 470 millions de dollars de fonds RECOVER en 2021, que l’institution utilise pour diriger la collecte de données et d’échantillons biologiques auprès de 40 000 patients maximum. Horwitz a déclaré que près de 30 000 personnes étaient inscrites jusqu’à présent.

Ce vaste référentiel, a déclaré Horwitz, soutient la recherche observationnelle en cours, permettant aux scientifiques de comprendre ce qui arrive biologiquement aux personnes qui ne se rétablissent pas après une infection initiale – et cela aidera à déterminer quels essais cliniques de traitements valent la peine d’être entrepris.

“Essayer simplement des traitements parce qu’ils sont disponibles sans aucune preuve quant à leur efficacité ou pourquoi ils peuvent être réduits à la probabilité de succès des essais et peut exposer les patients à un risque de préjudice”, a-t-elle déclaré.

Espoirs retardés ou progrès progressifs ?

Le NIH a dit KFF Actualités Santé et Radio Nationale Publique que les patients et les soignants ont joué un rôle central dans RECOVER depuis le début, « jouant des rôles essentiels dans la conception d’études et d’essais cliniques, en répondant aux enquêtes, en faisant partie de groupes de gouvernance et de publication et en guidant l’initiative ». Mais le consensus des groupes de défense des patients est que RECOVER aurait dû faire davantage pour donner la priorité aux essais cliniques dès le départ. Les patients affirment également que les dirigeants de RECOVER ont ignoré leurs priorités et leurs expériences lors de la détermination des études à financer.

RECOVER a enregistré quelques gains, a déclaré JD Davids, codirecteur de Long COVID Justice. Cela inclut les résultats sur les différences de COVID long entre les adultes et les enfants. Mais Davids a déclaré que les NIH n’auraient pas dû nommer l’initiative « RECOVER », car elle n’a pas été conçue comme un effort rationalisé pour développer des traitements.

“Le nom est un peu cruel et trompeur”, a-t-il déclaré.

L’allocation initiale de 1,15 milliard de dollars de RECOVER n’était probablement pas suffisante pour développer un nouveau médicament pour traiter le long COVID, a déclaré Ezekiel J. Emanuel, MD, PhD, codirecteur du Healthcare Transformation Institute de l’Université de Pennsylvanie.

Mais, a-t-il ajouté, les résultats des essais cliniques préliminaires auraient pu inciter les sociétés pharmaceutiques à financer davantage d’études sur le développement de médicaments et à tester la manière dont les médicaments existants influencent la réponse immunitaire d’un patient.

Emanuel est l’un des auteurs d’un rapport sur la feuille de route COVID de mars 2022. Il note que le manque d’attention de RECOVER sur les nouveaux traitements était un problème. “Seulement 15 % du budget est destiné aux études cliniques. C’est un échec en soi, un échec dans la définition des bonnes priorités”, a-t-il déclaré. KFF Actualités Santé et Radio Nationale Publique par e-mail.

Et bien que la biobanque de NYU ait eu un impact, Emanuel a déclaré qu’il fallait se concentrer davantage sur la façon dont les médicaments existants influencent la réponse immunitaire.

Il a déclaré que certains essais cliniques financés par RECOVER sont « ridicules », car ils se sont concentrés sur l’amélioration des symptômes, par exemple pour étudier les avantages des médicaments en vente libre pour améliorer le sommeil. D’autres études ont porté sur des interventions non pharmacologiques, telles que l’exercice et « l’entraînement cérébral » pour aider à lutter contre le brouillard cognitif.

Les personnes atteintes d’un long COVID affirment que ce type de recherche clinique contribue à ce que beaucoup décrivent comme le « gaslighting » qu’elles subissent de la part des médecins, qui imputent parfois les symptômes d’un patient à l’anxiété ou à la dépression, plutôt que de reconnaître le long COVID comme une véritable maladie ayant une base physiologique.

“Je suis juste dégoûté”, a déclaré Hayes, patient de longue date du COVID. “Vous ne diriez pas à une personne diabétique de respirer à travers.”

Chimetre L. Sweeney, directrice et fondatrice de Black Long COVID Experience, a déclaré qu’elle avait même pris des pauses dans sa recherche de traitement après en avoir assez qu’on lui dise que ses symptômes étaient dus à son alimentation ou à sa santé mentale.

“Vous êtes à la merci de quelqu’un qui ne comprend peut-être même pas le spectre des longs COVID”, a déclaré Sweeney.

Batailles d’assurance autour des traitements expérimentaux

Puisqu’il n’existe toujours pas de traitements longs contre le COVID approuvés par la FDA, tout ce qu’un médecin prescrit est classé comme expérimental – pour les traitements non prouvés – ou comme utilisation hors AMM d’un médicament approuvé pour d’autres conditions. Cela signifie que les patients peuvent avoir du mal à obtenir une assurance pour couvrir leurs ordonnances.

Michael Brode, MD, directeur médical du programme post-COVID-19 d’UT Health Austin, a déclaré qu’il rédige de nombreuses lettres d’appel. Et certaines personnes paient leur propre traitement.

Par exemple, la thérapie par immunoglobulines intraveineuses, la naltrexone à faible dose et l’oxygénothérapie hyperbare sont toutes des traitements prometteurs, a-t-il déclaré.

Pour l’oxygène hyperbare, deux petites études contrôlées randomisées montrent des améliorations de la fatigue chronique et du brouillard cérébral qui affligent souvent les patients atteints de longue durée de COVID. La théorie est qu’une concentration plus élevée d’oxygène et une pression atmosphérique accrue peuvent aider à guérir les tissus endommagés lors d’une infection au COVID.

Cependant, le coût direct d’une série de séances dans une chambre hyperbare peut atteindre 8 000 $, a déclaré Brode.

« Est-ce que je vais regarder un patient dans les yeux et lui dire : « Vous devez dépenser cet argent pour un traitement qui n’a pas fait ses preuves » ? dit-il. “Je ne veux pas vanter un traitement qui est encore expérimental. Mais je ne veux pas non plus le cacher.”

Il existe une multitude de produits pharmaceutiques qui ont des utilisations non autorisées prometteuses pour le long COVID, a déclaré la microbiologiste Amy Proal, PhD, présidente et directrice scientifique de la PolyBio Research Foundation, basée au Massachusetts. Par exemple, elle collabore à une étude clinique qui réutilise deux médicaments contre le VIH pour traiter la COVID longue.

Proal a déclaré que la recherche sur les traitements peut progresser sur la base de ce que l’on sait déjà sur la maladie. Par exemple, elle a déclaré que les scientifiques ont des preuves – en partie grâce aux recherches RECOVER – que certains patients continuent d’héberger de petites quantités de matériel viral après une infection au COVID. Elle n’a pas reçu de fonds RECOVER mais recherche des antiviraux.

Mais pour examiner une gamme de traitements possibles pour les millions de personnes qui souffrent actuellement – ​​et pour développer de nouveaux médicaments ciblant spécifiquement le long COVID – des essais cliniques sont nécessaires. Et cela demande de l’argent.

Hayes a déclaré qu’elle se porterait certainement volontaire pour un essai expérimental sur un médicament. Mais pour l’instant, “afin de ne pas être absolument malheureuse”, elle a déclaré qu’elle se concentrait sur ce qu’elle pouvait faire, comme dîner avec sa famille. En même temps, Hayes ne veut pas passer le reste de sa vie sur un canapé beige.

La date limite de RECOVER pour soumettre des propositions de recherche sur de potentiels traitements longs contre le COVID est le 1er février.

Cet article est issu d’un partenariat qui comprend Radio Nationale Publique et KFF Actualités Santé. KFF Actualités Santé est une salle de rédaction nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé et constitue l’un des principaux programmes opérationnels de KFF – une source indépendante de recherche, de sondages et de journalisme sur les politiques de santé. En savoir plus sur KFF.