Un juge permet à Google de maintenir le chrome mais de prélève des autres pénalités: NPR

Dans une décision visant à restaurer la concurrence sur le marché des moteurs de recherche, le juge de district américain Amit Mehta s’est abstenu de demander à Google de vendre Chrome, le navigateur le plus populaire au monde, mais a ordonné à la société de technologie de mettre fin aux offres exclusives qui font de Google le moteur de recherche par défaut sur les téléphones et autres appareils.

La société ne sera cependant pas empêchée de payer les fabricants d’appareils pour précharger ses produits, y compris son moteur de recherche et son chatbot Gemini AI.

Mehta a appelé la société de 2 billions de dollars à partager certaines de ses données de recherche (en particulier certaines données sur l’indice de recherche et l’interaction des utilisateurs, sans la publicité de données) avec des tiers et a appelé à la création d’un comité de surveillance technologique pour surveiller la conformité de l’entreprise avec les mesures ordonnées pendant six ans.

Le ministère de la Justice a déposé une combinaison antitrust Contre Google en 2020, faisant valoir qu’il avait utilisé des accords exclusifs avec des fabricants d’appareils comme Apple et Samsung pour donner au moteur de recherche de Google une position privilégiée sur les téléphones ou les ordinateurs – déduisant injustement ses concurrents. En retour, des entreprises comme Apple ont reçu des milliards de paiements de Google.

En 2024, Mehta a régné en faveur du DOJ, constatant que Google avait maintenu un monopole illégal.

Le Phase “Remèdes” du procès a commencé en avril, les deux parties étant confrontées au palais de justice fédéral d’E. Barrett à Washington, DC sur ce que Google devrait payer pour son monopole.

Le DOJ a exhorté le spin-off de Chrome et le partage des données de recherche de Google, affirmant que dans les documents judiciaires que ces remèdes limiteraient la capacité de Google à monopoliser le marché de la recherche et à l’empêcher d’obtenir un avantage injuste sur d’autres marchés, notamment intelligence artificielle.

Google a accepté de faire reculer ses contrats exclusifs du moteur de recherche, mais s’est opposé à presque tous les autres recours proposés du DOJ, en particulier la vente de Chrome et de son projet de chrome open source et la perspective de partager ses données de recherche. L’entreprise a soutenu qu’elle ne devrait pas avoir à désactiver une partie de ses activités pour améliorer la concurrence. Au contraire, les avocats de Google ont déclaré que cela nuirait au marché, atténuerait l’innovation et donnerait aux concurrents de l’entreprise un document injuste.

Google et le PDG d’Alphabet, Sundar Pichai, quitte le tribunal fédéral le 30 octobre 2023 à Washington, DC. Pichai a témoigné de défendre son entreprise dans le plus grand cas antitrust depuis les années 1990.

Drew Angerer / Getty Images / Getty Images Amérique du Nord

cachette

légende de basculement

Drew Angerer / Getty Images / Getty Images Amérique du Nord

Le PDG de Google Sundar Pichai a témoignédisant que les propositions du MJ étaient “si loin, si extraordinaires” qu’elle s’apparenait au gouvernement demandant une vente de la propriété intellectuelle principale de l’entreprise.

Les ordres de Mehta ne sont pas loin des propositions les plus agressives du ministère américain de la Justice, y compris le spin-off de Chrome. C’est un point d’accès à la recherche clé pour Google, avec près de 40% du volume de recherche de Google aux États-Unis généré via Chrome, Selon le Knight-Georgetown Institute. C’est également une partie importante de l’activité publicitaire de l’entreprise, car Chrome fournit des données utilisateur importantes qui permet à Google d’aider plus efficacement aux publicités.

Expliquant pourquoi il a refusé d’ordonner une cession de chrome, Mehta a écrit: “La tâche de la Cour consiste à discerner entre la conduite qui maintient un monopole à travers des actes anticoncurrentiels comme distinct de” la croissance ou le développement en raison d’un produit supérieur, d’un sens des affaires ou d’un accident historique “. ‘”

Il a poursuivi: “Après deux procès complets, cette Cour ne peut pas constater que la domination du marché de Google est suffisamment attribuable à sa conduite illégale pour justifier la désinvestissement.”

Il a également déclaré qu’une telle désinvestissement serait “incroyablement désordonnée et très risquée”.

Il a également permis à Google de continuer à payer les fabricants d’appareils pour précharger ses produits – tant que ces offres ne sont pas exclusives.

Dans un article de blog sur le site Web de l’entreprise, Lee-Anne Mulholland, vice-président des affaires réglementaires de Google, s’est réjoui que le juge n’ait pas ordonné une vente de Chrome, écrivant qu’il “aurait dépassé l’accent sur la distribution de la recherche et aurait nui aux consommateurs et à nos partenaires”.

Pourtant, a-t-elle écrit, le géant de la technologie examine de près la commande et a des inquiétudes selon lesquelles le fait de partager les données de recherche avec des concurrents “aura un impact sur nos utilisateurs et leur vie privée”.

Dans un communiqué, le procureur général adjoint Abigail Slater de la division antitrust du DOJ a écrit que la décision de Mehta rétablit la concurrence sur le marché des moteurs de recherche. “Nous continuerons à examiner l’opinion pour examiner les options du ministère et les prochaines étapes concernant la recherche de soulagement supplémentaire”, a-t-elle écrit.

La décision de Mehta est probablement une énorme déception pour les concurrents de Google, qui ont des démangeaisons pour avoir une chance d’acheter Chrome. Quelques semaines avant que Mehta ne publie sa décision, l’un des concurrents de l’IA de Google, Perplexity, a annoncé qu’il souhaitait acheter Chrome pour 34,5 milliards de dollars.

Christian Kroll, fondateur et PDG d’Ecosia, basée à Berlin, une entreprise qui produit des énergies renouvelables à la recherche d’électricité, écrit en fortune Ce chrome ne devrait pas aller au plus offrant, mais plutôt dans l’intendance, avec ses bénéfices à utiliser pour l’action climatique.

Gabriel Weinberg, le fondateur et PDG du moteur de recherche rival DuckDuckgo, a été appelé par le DOJ pour témoigner lors de l’essai initial et les phases de remède de cette affaire. Dans un communiqué, il a écrit que les remèdes ordonnés par le juge ne vont pas assez loin.

“Google sera toujours autorisé à continuer à utiliser son monopole pour retenir les concurrents, y compris dans la recherche sur l’IA. En conséquence, les consommateurs continueront de souffrir”, a écrit Weinberg. “Nous pensons que le Congrès devrait maintenant intervenir pour que Google fasse rapidement ce qu’il craint: rivaliser sur un terrain de jeu.”

Comment l’IA s’intègre dans ce cas

L’un des plus grands changements demandés par le DOJ était une commande selon laquelle Google doit partager ses données de recherche avec des tiers.

L’indice de recherche de Google est essentiellement une base de données géante des pages et des informations sur Internet. Lorsque vous tapez une requête sur le moteur de recherche de Google, il analyse cette base de données pour renvoyer des liens vers des pages Web.

Exiger de Google pour obtenir une licence de ces précieuses données, qui comprend des choses comme les données de clic utilisateur et les requêtes de recherche, pourrait aider les petits concurrents à créer leurs propres moteurs de recherche pour rivaliser avec Google.

Les développeurs d’IA pourraient également utiliser ces informations pour aider à former des modèles de grandes langues, comme les chatbots, afin qu’ils puissent générer des réponses de type humain et s’engager dans des conversations.

Le DOJ a fait valoir tout au long de la phase des remèdes de l’essai que Google pourrait utiliser ses produits d’intelligence artificielle, comme son chatbot Gemini, pour renforcer son monopole dans la recherche en ligne et utiliser les données d’index de recherche pour devenir dominantes dans l’espace émergent de l’IA.

David Dahlquist, directeur adjoint par intérim de la Division des litiges civils antitrust du DOJ, a plaidé pour un remède qui pourrait étouffer un monopole potentiel de Google Ai dans le bourgeon et qui aborderait tous Les utilisateurs accèdent à la recherche Google. Il a déclaré que toute pénalité approuvée par le tribunal qui n’incluait pas les Gémeaux (ou d’autres produits Google AI maintenant ou à l’avenir) saperait les efforts plus larges du DOJ.

Google s’est agressivement défendu contre cette idée, affirmant que la concurrence dans la course AI est saine, mettant en vedette une multitude d’entreprises comme Openai avec Chatgpt, Meta avec Meta Ai et perplexité avec son chatbot AI perplexity.

Dans sa décision, MeHTA a ordonné le partage de certains types d’index de recherche et de données d’interaction utilisateur, mais pas toutes. Notamment, la société n’aura pas à partager des données publicitaires.

À son avis, il a écrit qu’il avait choisi la prudence, affirmant que la concurrence est abondante dans l’espace de l’IA et que les technologies génératrices de l’IA représentent “une menace pour la primauté de la recherche traditionnelle sur Internet”.

“L’argent qui coule dans cet espace, et à quelle vitesse il est arrivé, est étonnant”, a-t-il écrit. “Ces entreprises sont déjà en meilleure position, à la fois financièrement et technologiquement, pour rivaliser avec Google que toute société de recherche traditionnelle depuis des décennies (sauf peut-être Microsoft).”

“Ces nouvelles réalités donnent au tribunal l’espoir que Google ne surentera pas simplement les concurrents pour distribution si des produits supérieurs émergent”, a-t-il poursuivi.

Neil Chilson, chef de la politique de l’IA à l’Institut d’abondance et ancien technologue en chef de la Federal Trade Commission, a déclaré qu’il n’était pas clair à quel point ces remèdes spécifiques à l’IA seront utiles pour les concurrents.

“Je pense que pour les plus grandes entreprises avec lesquelles Google est en concurrence dans l’espace de l’IA, ces remèdes ne seront pas une grande valeur ajoutée”, a déclaré Chilson. Mais l’accès à ces données pourrait être utile pour les petits acteurs de l’IA, a-t-il déclaré.

Le plus grand cas antitrust depuis des décennies

La décision antitrust d’aujourd’hui est la plus grande depuis US c. Microsoftdéposé en 1998. Le gouvernement fédéral a accusé la société de pratiques monopolistiques pour forcer les fabricants de PC à concéder en licence le navigateur Web et Windows Internet Explorer de Microsoft – en poussant d’autres sociétés.

En fin de compte, le juge de district américain Thomas Penfield Jackson a ordonné la division de Microsoft en deux. Mais sa décision a été partiellement annulée en appel en 2001. Plutôt que de poursuivre l’affaire, le gouvernement et Microsoft ont convenu que la société n’aurait pas à rompre et aurait plutôt établi un comité technique antitrust interne et un programme de conformité.

L’affaire précédent établi Pour comment le gouvernement pourrait poursuivre les entreprises technologiques – y compris Google dans ce cas de moteur de recherche. Le DOJ a modélisé sa plainte contre Google, ainsi que les remèdes proposés, après l’affaire Microsoft. Dans les dossiers judiciaires, le gouvernement a souligné Microsoft comme une feuille de route pour comment les sanctions devraient être prélevées contre Google.

Et bien que le juge ait maintenant exercé ses sanctions, l’affaire Google est loin d’être terminée. Le géant de la technologie a longtemps soutenu qu’il déposerait un appel pour les recours et La découverte précédente de Mehta que la société technologique a violé les lois fédérales antitrust avec sa domination du moteur de recherche.

Google est un partisan financier de NPR.